문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 총신대학교 김영우 총장 학교 사유화 논란 (문단 편집) ==== 옹호 ==== 현 재단이사회는 총신대학교가 사회적으로 파선하는것을 막으며 운영을 잘 하고 있었다. 현재 총신대학교는 교육부로부터 간신히 D등급을 면한 상태이다. 사회적으로 보면 학교가 파선하고 있다. 인구 감소에 따라 교육부에서 D등급을 받으면 학생수를 감축하기 시작해야 한다. 이런 상황에서 학교 운영에 관한 전문성이 떨어지는 노회에서 파송한 총회 이사들로 구성된 운영이사회가 학교를 운영하도록 하는것은 매우 위험하다. 현 재단이사회는 2016년 여러가지 개혁책과 교육적 성과를 내놓고 교육부를 설득하여 D등급기준이었지만 D등급을 피하고 정원의 7%를 감축하는데 그쳤다. 또한 2011년 평균 779만원이던 등록금을 2015년 696만원까지 내렸다. 이처럼 운영에 있어서 나쁘지 않은 성과를 내고 있는 재단이사회이다. 그리고 본질적으로 중요한 신학교에 있어서도, 총장과 재단이사회는 개혁주의 신앙의 노선을 잘 따르는것을 큰 목표로 하고 있다. 이렇게 사회적으로 보나 복음적으로 보나 흠잡을데 없이 전문적인 운영을 잘 하고 있는 이사회에 총회에서 알수 없는 이유로 간섭하려 하여 사건이 터진 것이다. 이로 인해 촉발된 2017년-2018년 벌어진 재단이사회측의 정관개정은, 평가는 차치하고, 학교가 방어에 나설 수밖에 없었던 것이다. 흔히 회자되는 단순한 사유화 시도의 문제가 아니다. 전반적으로 총장이 갈등에서 빚은 전횡때문에 결국에는 사퇴의길을 걷겠지만 이 갈등이 근본적으로 치유되기 위해서는 좀더 다른 관점이 필요하다. 단지 총장 쫓아내면 선의 승리라고 생각하는 것은 대단히 무책임하고 단편적인 생각이다. 이전에도 데모하여 총장을 쫓아낸 역사가 존재하나 역사는 반복되려 하고 있다. 교계 전체가 학교와 총회 사이의 건강한 관계를 재정립하고 어느 한쪽이 전횡을 부릴수 없도록 시스템을 구축해야 한다. 사유화의 끝이 재산 축재를 위한 수단이라는 주장은 근거없는 주장이다. 일단 현재 재단이사회에서 정관을 변경한 이유도 적극적인 사유화이기보다는 방어적 성격이 크지만 일단 이부분은 적극적인 사유화라 가정해보자. 재단 이사회를 이루는 인물들도 결국에는 정식 절차를 밟아 선출되어온 목사들이다. 이들이 한마음 한뜻이 되어 재산 축재에 눈이 멀어 사유화를 하였다는 시도는 뭔가 개연성에 맞지 않다. 차라리 이단적 사상을 더한 새로운 교단을 세우려는 진정성이라면 더 개연성이 있는 말이다. 혹은 대학의 외연을 확장하고자 하는데 총회에서 자꾸 제동을 거니까 세속 종합대학에 대한 야망이 표출된 거라고 말하면 더 개연성이 있는 말이다. 그런데 지금까지 김영우 총장 개인이 교비횡령한 혐의 외에 학교의 재산을 이사 각자의 개인 재산으로 탐하였다는 부분은 어디에서도 유추해내기 어렵다. 오히려 학교가 재정상황때문에 어렵기 때문에 노력한 부분이 더 많을 것이다. 지금 현재 총신 재단이사회의 의결 구조에서 갑자기 학교의 재산 일부를 개인의 재산으로 빼돌리기도 쉽지 않은 상황이고. 이런상황이 발생하면 오히려 비리 이사들을 축출하기도 쉽다. 사유화의 궁극적 목표가 재산 축재라고 주장하는 것은 강도사 인허가 뿐 아니라 총신대학교 자체가 결국 망가지게 될수밖에 없다는 암울한 미래상을 제시하여 상대방을 대화할수 없는 집단으로 대상화 하려는 의도이다. 대화와 협의가 아닌 폭력적인 축출을 이끌어내려는 의도가 기저에 깔려있는 것이다. 재단 이사회의 정관 변경은 방어차원이다. 101회 총회에서 박무용 총회장은 안명환 목사와 송춘현 목사를 면직 제명 출교하였다. 또한 박무용, 백남선, 허활민 목사 등이 재단이사회를 막무가내로 압박하고 제102회 총회에서 징계를 결의하려던 3일전에 방어차원에서 정관을 변경한 것이다.저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기